En el cuarto foro organizado por la Cámara de Diputados juristas, académicos, académicas, funcionarios y funcionarias discutieron las propuestas para reformar el Poder Judicial en lo respecta a la División de Poderes.
09/07/2024. (Ciudad de México). El cuarto foro, de nueve que se llevarán a cabo, “Diálogos Nacionales: Reformas Constitucionales al Poder Judicial”, tuvo lugar en la sede del Poder Judicial del Estado de Chiapas en Tuxtla Gutiérrez, bajo el título “División de Poderes: Medios Legales y Constitucionales”.
También puedes leer: Avanzan los foros nacionales para discutir la reforma constitucional al Poder Judicial
El foro fue moderado por el Diputado Federal Ismael Brito Mazariegos del partido MORENA, quien resaltó el valor de dialogar, ya que “es un ejercicio fundamental para la convivencia y la armonía entre la sociedad y los pueblos, sobre el cual crear leyes y disposiciones constitucionales, que a la postre fortalecerá la relación entre poderes y ciudadanos”.
Jueces de amparo violan la constitución
Como parte de su intervención en el foro, el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, el Diputado Federal Juan Ramiro Robledo Ruiz, se pronunció en contra de la creación de normas y políticas públicas por parte de los jueces de amparo, ya que en la práctica recurren a la invención de normas o a la determinación de políticas públicas, derogando leyes mediante este recurso que debería servir para protección de la ciudadanía.
“Nosotros respetamos a ese Órgano Supremo del Poder Judicial en México (La Suprema Corte de Justicia de la Nación), pero afirmamos que los jueces de amparo violan la constitución cuando crean normas de Derecho y cuando determinan políticas públicas. Eso prácticamente vuelve inútil las acciones de control constitucional”, señaló el legislador.
Necesario un enfoque humanista del Poder Judicial
La Diputada Federal electa, Flor de Maria Esponda, del partido MORENA explicó que la independencia del Poder Judicial es un principio reconocido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sin embargo advirtió que esta independencia no debe ser usada como un privilegio de los jueces, magistrados y ministros, sino como una condición para la procuración de justicia. En su intervención, también llamó a que la impartición de justicia vaya acorde a las realidades y necesidades del pueblo.
“La impartición de justicia no puede ser ciega a las realidades y necesidades del pueblo. Es necesario un enfoque humanista del Poder Judicial, que implique que se comprometa y que considere el impacto en las decisiones humanas”, señaló Flor de Maria Esponda
La Corte debe honrar la misión que le dio el pueblo
La consejera de la Judicatura Federal, Celia Maya García, señaló que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no solo ha incurrido en excesos de gastos y privilegios inaceptables, sino también en un corporativismo, el cual la ha aislado de la sociedad y la vuelve incapaz de servir al pueblo, a través de la impartición de justicia. Añadió que la transformación que se busca no reduce el espacio del Poder Judicial, ya que solo toca su método de nombramiento y permanencia.
“La Corte no ha honrado la misión que el pueblo le ha confiado y del Consejo de la Judicatura, hay que decir que las estipulaciones normativas y esquemas administrativos que fueron expedidos para regular lo han colapsado”., explicó Celia Maya.
En este sentido, Eduardo Andrade Sánchez, abogado y doctor en Ciencia Política, señaló que existen excesos por parte del Poder Judicial en donde grupos fácticos y de interés han encontrado lugar en la figura de interés legítimo para ir contra decisiones mayoritarias.
“Esta figura del interés legítimo tampoco tuvo la pretensión de convertirse en la base de acción política de grupos ,que quieran ir contra las decisiones mayoritarias, que quieran obtener por la puerta de atrás de la Judicatura lo que no obtuvieron por la puerta de enfrente de los votos. El interés legítimo se ha deformado, se ha convertido en un interés difuso”, comentó Eduardo Andrade.
El poder judicial prefirió conservar su status quo
El diputado Gerardo Fernández Noroña (PT) enfatizó que la reforma al Poder Judicial representa una obligación política, moral y ética del Poder Legislativo, ya que en su momento “el Poder Judicial se pudo reformar a sí mismo y se negó”. Recalcó que el soberano es el pueblo de México, y consideró inaudito que se le regatee “el derecho a tener la decisión de elegir (…) al Poder Ejecutivo Federal, (…) al Poder Legislativo y ahora al Poder Judicial”. Asimismo, enfatizó que en la SCJN se están tomando decisiones políticas disfrazadas de jurídicas, lo que la convierte en el reducto del conservadurismo.
Nepotismo y concursos cerrados en en el Poder Judicial
Por su parte, Jaime Cárdenas Gracia, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, invitó a revisar el estudio del exconsejero de la judicatura Felipe Borrego, en donde se revela cómo está generalizada la contratación de familiares en los circuitos judiciales.
En este sentido, agregó que las personas que se oponen a la Reforma al Poder Judicial usan el argumento de que se terminaría la carrera judicial; sin embargo, aclaró que “habría que ver en qué porcentaje esos concursos son abiertos a la ciudadanía, a todos los abogados, o son concursos cerrados”.
Oposición acusa destrucción del Poder Judicial
Por el PAN, la senadora y ex candidata presidencial, Xóchitl Gálvez Ruiz expresó que, si bien el Poder Judicial tiene defectos, no justifica tratarlo como “enemigo de la sociedad” ni permitir arbitrariedades o abusos. Afirmó que sí es necesario reformarlo, pero enfatizó que el objetivo debe ser perfeccionarlo, no destruirlo.
Integrantes del Poder Judicial se manifiestan contra reforma
Integrantes del Poder Judicial de la Federación se manifestaron a las afueras de la sede del Poder Judicial del Estado de Chiapas, mientras se llevaba a cabo el Cuarto Foro. Señalaron que de aplicarse esta reforma, se violarían sus derechos laborales y se terminaría con la carrera judicial.
En este sentido, el diputado Leonel Godoy Rangel (MORENA), durante su participación en el foro de discusión, enfatizó que que los derechos laborales de las y los integrantes del PJF no están a discusión y por tal motivo no serían afectados.
“Ahorita que veníamos, estábamos escuchando afuera una protesta de trabajadores del Poder Judicial de la Federación, nos parece que se les tiene que informar bien (…) El respeto irrestricto a los derechos de los trabajadores del Poder Judicial de la Federación no está a discusión; para que se oiga aquí y lejos, los derechos de los trabajadores del Poder Judicial de la Federación no están en discusión”, aclaró el diputado Leonel Godoy, al resaltar que es la primera manifestación que se da en los foros, la cual coincide con la participación de la senadora de oposición Xóchitl Gálvez. En este sentido, la Diputada Federal Adriana Bustamante Castellanos, reiteró que la reforma al Poder Judicial no está modificando la carrera judicial: “No se están modificando los requisitos para que se propongan jueces, ministros o magistrados, no se está modificando eso”.
