Este lunes 8 de abril, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutirá un amparo que promovió la empresa Femsa Coca Cola, a través de la subsidiaria Santa Clara, alegando que el etiquetado frontal viola sus derechos. Alianza por la Salud Alimentaria sentencia que la evidencia científica respalda el etiquetado y es una medida a favor de la salud, la alimentación saludable y la información.
05/04/2024 (Ciudad de México). Este 8 de abril la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutirá un amparo que interpuso la empresa Femsa Coca Cola, a través de su subsidiaria Santa Clara, en contra del etiquetado frontal claro.
Se trata de un nuevo intento de la industria alimentaria para dar un revés a esta medida que, a casi cuatro años de haberse implementado, continúa causando oposición de grandes empresas, entre ellas refresqueras.
Javier Zúñiga, abogado que forma parte de la Alianza por la Salud Alimentaria y del Poder del Consumidor, en entrevista con De Raíz, recordó que desde octubre de 2020 las grandes industrias se han opuesto con el argumento de atentan contra sus intereses, incluso han levantado una campaña para desinformar. “Tras tres años de que el Poder Judicial ha recibido innumerables amparos de nuestro monitoreo, simplemente hemos contado 170, pero seguro hay muchos más. El Poder Judicial no ha concedido de manera definitiva un solo amparo o alguna sola suspensión, pero llegaron tres amparos de suspensión a la Suprema Corte, los cuales son los que van a discutirse en el Pleno el día lunes”.
El abogado relató que Femsa Coca Cola y empresas como Herdez, Nutrisa y la embotelladora Barrilitos han utilizado cualquier tipo de artimaña para presentar varios amparos e incluso, empresas fachadas para ampliar sus oportunidades legales: “Hay otros dos amparos: uno lo presentó la refresquera Barrilitos; el otro es un amparo colectivo de varias empresas que agrupa a Herdez, Nutrisa, McCormick y Del Fuerte. Estos tres amparos se van a discutir el lunes. Afortunadamente, los proyectos de sentencia que formularon la ministra Yasmín Esquivel y el ministro Alberto Pérez Dayán son a favor del etiquetado y en contra de las empresas”.
Regulación enfocada en proteger a los consumidores
Dos aspectos resaltan de los proyectos de los ministros que los hacen sólidos: el etiquetado frontal de advertencia es la única medida que hasta la fecha, en comparación con otros etiquetados, permite a las personas tener información comprensible para tomar decisiones de los alimentos que consumen.
Otro aspecto es que se retoma la evidencia científica establecida en diversas investigaciones del Instituto Nacional de Salud Pública (INSP) y sondeos como la Encuesta Nacional de Nutrición como fundamento para catalogar a la medida como idónea, necesaria y proporcional. “No se trata de una prohibición es una regulación. Es decir, las industrias pueden seguir produciendo y comercializando sus productos. Sin embargo, tienen que cumplir con la regulación de los productos. Si exceden los índices de azúcares, grasas saturadas, de sodio o calorías, tienen que poner los sellos. En ningún momento se hace una prohibición. Al contrario, la regulación propicia un ambiente mucho más favorable para los consumidores”, señala Javier Zúñiga, quien además afirma que si un ministro decide votar en contra de estos proyectos, “estaría negando verdades científicas y eso es bastante grave”. Además organizaciones y organismos internacionales han enviado cartas a la SCJN para que se proteja la medida del etiquetado claro.
“Se presentaron entre 35 y 40 cartas a la Suprema Corte de más de 100 actores de todo el mundo. Esto incluye cartas de la UNICEF, las Relatorías de Derecho a la Alimentación, a la Salud, a la Cultura, Derechos Humanos de Naciones Unidas, el Instituto Neil de la Universidad de Georgetown, cartas de organizaciones civiles internacionales de Colombia, como la organización De Justicia”, externó Zúñiga.
Hasta ahora la Ley General de Alimentación Adecuada y Sostenible, que se aprobó de manera reciente en el Congreso, no ha sido publicada en el Diario Oficial de la Federación, por lo que aún no entra en vigor, sin embargo, “la ley favorece al etiquetado”.
Zúñiga también se refirió a la reciente Ley General de Educación, en la que dicta prohibir la comida chatarra en las escuelas: “Un primer indicador de qué es la comida chatarra es aquella comida y productos con sellos. Entonces, la Ley General de Alimentación y de Educación, rescatan el etiquetado frontal de advertencia, para crear ambientes alimentarios sostenibles y adecuados para el desarrollo de niños, niñas y el resto de la población”.
La noche del jueves 4 de abril, los activistas e integrantes de organizaciones y de la Alianza se manifestaron en las oficinas de Coca Cola en contra del amparo que interpuso. Sobre la fachada del edificio proyectaron las famosas figuras octagonales con las leyendas “exceso de mentiras, exceso de conflicto de interés, exceso de abusos, exceso de riesgos y exceso de enfermedad“, además de más de 35 amicus curae y cartas firmadas por representantes de organismos internacionales que se han recabado para defender el etiquetado claro y hacer un llamado a que se proteja esa medida.
