02/09/2024 (Ciudad de México). Los amparos promovidos por dos jueces para frenar la discusión en el Congreso de la reforma al Poder Judicial vuelven a poner a discusión la usurpación de funciones y la violación a la división de poderes del Estado mexicano.
El primero de estos amparos, otorgado por Martha Eugenia Magaña, jueza Quinta de Distrito en Morelos, prohibía discutir la reforma en el pleno del Congreso. Sin embargo, éste fue a su vez suspendido por otro tribunal. El segundo, otorgado por Felipe Consuelo Soto, juez Tercero de Amparo y Juicios Federales en Chiapas, también solicitado por otros jueces, prohíbe que, de aprobarse la reforma, ésta sea enviada a los congresos locales de las 32 entidades federativas para su discusión y posterior votación. Este paso es fundamental para la aprobación de toda reforma constitucional luego de que la iniciativa sea aprobada por ambas cámaras del Congreso.
Esta situación ha generado una intensa controversia y ha llevado al coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, a advertir sobre la posibilidad de iniciar un juicio político contra los jueces involucrados por la invasión de facultades entre los distintos poderes de la Unión.
Monreal también señaló que los jueces se habrían entrometido en el Poder Legislativo y violado la Constitución, por lo cual Morena interpondrá una denuncia penal y una queja ante el Consejo de la Judicatura Federal (CJF). Sin embargo, analistas políticos han señalado que recurrir a otro órgano del poder judicial para sancionar a alguno de sus integrantes parece ser un camino sin salida, pues la presidenta del CJF es la ministra Norma Piña, presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien también ha mostrado procedimientos irregulares para intentar frenar la aprobación de la reforma al poder que ella preside como máxima autoridad.
La Reforma Judicial es actualmente una de las protagonistas en la agenda legislativa que acaba de arrancar. La iniciativa busca, entre otras cosas, que miles de jueces sean elegidos por votación popular, lo que ha generado una fuerte oposición por parte de jueces, magistrados, ministros y trabajadores del Poder Judicial, así como de partidos de oposición y organizaciones de la sociedad civil afines a estas agrupaciones políticas.
Mientras Morena busca avanzar con la discusión y aprobación de la reforma, la oposición ha insistido en plegarse los fallos legales. Noemí Luna, coordinadora de los diputados del PAN, ha subrayado que, independientemente de si los jueces tuvieron razón o no, las suspensiones deben ser respetadas.
Amparos otorgados violan la Constitución: López Obrador
Durante su habitual conferencia matutina, el presidente López Obrador criticó los amparos otorgados por los dos jueces y señaló que “el poder judicial, que tiene como encargo cuidar el apego estricto a la Constitución, a las leyes, se convierte en su más tenaz violador”. Esto, debido a que el Artículo 61 de la Ley de Amparo establece que “el juicio de amparo es improcedente contra adiciones o reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.
Además, el tabasqueño recordó que ya existe jurisprudencia sobre este tema, figuras jurídicas que reafirman disposiciones legales, tal como la invalidez de que se otorguen amparos en contra de los procesos legislativos para modificar la Carta Magna. Por este motivo, señaló que es una violación al equilibrio de poderes y que no se trata ya de un asunto jurídico, sino “politiquero”.
Por esta intromisión, el mandatario cuestionó “¿Donde están los constitucionalistas del conservadurismo? No dicen nada”, pues es evidente que los amparos otorgados por jueces federales son contrarios a toda ley y se revelan como un intento para frenar el avance de la reforma.
Oposición, de la mano con el Poder Judicial
Con los legisladores del PAN y el PRI validando el proceder de los jueces, este episodio de la reforma judicial se suma a la lista de los intentos de la oposición por impedir la elección de estos mediante voto popular, principal crítica que realizan en defensa de una carrera judicial muy cuestionada.
Anteriormente, el PAN buscó el auxilio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que Morena y sus partidos aliados no contaran con mayoría calificada. Sin embargo, esta acción también fue evidenciada por contravenir las leyes y usurpar las funciones del único órgano del poder judicial con facultades exclusivas sobre el tema, el Tribunal Electoral.
La reforma avanza
Durante su último informe de gobierno, el presidente López Obrador retomó el tema de la reforma al Poder Judicial. Como muestra de respaldo y pese a no tener validez legal, el presidente sometió a votación de sus simpatizantes la aprobación de esta iniciativa para reformar al poder judicial. Como respuesta, un zócalo rebosante levantó la mano, demostrando su confianza en la propuesta presidencial para combatir la corrupción dentro de este poder.
Aun con las suspensiones, el proceso legislativo de la Reforma Judicial continúa. Durante la Junta de Coordinación Política de San Lázaro, celebrada el 1 de Septiembre, se acordó su calendario. Se espera que el próximo martes 3 se inicie la discusión y que se avale en lo general. El miércoles 4 se continuaría con el debate y se espera su aprobación en lo particular.
