El fallo lo emitió el juzgado décimo segundo de distrito en materia civil, el 29 de septiembre, en el marco del Día Nacional del Maíz.
02/10/2023 (Ciudad de México). Defensores y representantes de una demanda colectiva, agrupados en la Campaña Nacional Sin Maíz no Hay País, lamentaron el fallo que emitió el juzgado décimo segundo de distrito en materia civil, a cargo de Víctor Miguel Bravo Melgoza, a favor de la agroindustria para sembrar maíz transgénico en México.
Este fallo fue dado a conocer el 29 de septiembre, en el marco del Día Nacional del Maíz, mientras colectivos realizaban una manifestación político-cultural, en el Ángel de la Independencia, en Ciudad de México.
Mercedes López, representante de la colectividad demandante contra el maíz transgénico en México, explicó a De Raíz que una noticia importante es que el fallo no tendrá aplicación gracias a que en el año 2021, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó una medida cautelar que impide la siembra comercial de maíz genéticamente modificado en nuestro país, mientras se mantenga el juicio.
La activista recordó que la demanda colectiva lleva 10 años ante tribunales.
Y es que desde 2011, tal como recordó Mercedes López, se abrió la posibilidad en México de interponer estas demandas vinculadas con la protección del medio ambiente y los derechos de la población. Esa demanda fue promovida por 53 personas, representantes de 20 organizaciones de productores campesinos, defensores de derechos humanos, apicultores, científicos y artistas.
En ese momento, el gobierno mexicano, encabezado por Enrique Peña Nieto, estaba por otorgar permisos para sembrar miles de hectáreas en el norte de México con maíces genéticamente modificados, sobre todo de la empresa Agro Science de PHI.
“En 2013, interpusimos esta demanda civil justo para evitar la siembra comercial de maíz transgénico. Sin ella ya nos hubieran contaminado las 64 razas y miles de variedades de maíces nativos y destruido la biodiversidad”, subrayó Mercedes al medio.
De acuerdo con un comunicado que emitió la Campaña Nacional sin Maíz no Hay País, el juez no hizo un análisis formal del caso.
En ese tenor, Mercedes denunció que el juez emitió el fallo a favor de empresas transnacionales, a pesar de que demostraron y presentaron pruebas fehacientes sobre los impactos de estos maíces, de la contaminación que provocan, incluso a pesar de las pruebas científicas que han aportado las mismas empresas y diversos científicos, sobre los problemas para la salud que provoca el glifosato. “Tiene más de 150 mil demandas en el mundo por problemas de cáncer”, afirmó.
Algo parecido ocurrió en el año 2016, cuando empresas como Bayer-Monsanto, Syngenta, PHI México y otras promovieron un amparo para levantar la medida precautoria que prohibe la siembra comercial del maíz genéticamente modificado.
Así también lo han hecho en contra del decreto presidencial que anunció el gobierno de México, el 13 de febrero de 2023, en el que se anunció que, pese a las presiones desde Estados Unidos, el glifosato tiene fecha límite en nuestro país y que prohibe el uso de maíz transgénico para alimentación humana: el 31 de Marzo de 2024.
“El juez no lo estudió a fondo, no lo conocía. Tiene un año en el cargo y bueno, no estudió a fondo las pruebas del origen científico que le aportó la colectividad. Omitió considerar la relevancia de la acción colectiva, para las generaciones presentes y futuras, y no protege los intereses de la comunidad consumidora y que siembra maíz, porque conlleva comida, tradición, cultura y religión”, denunció Mercedes López a este medio.
Luego de que las colectividades conocieron la noticia, se dirigieron a la embajada de Estados Unidos en México, en donde entregaron una carta dirigida al embajador, Kenneth Lee Salazar, para exigir que detengan la imposición del maíz transgénico.
“En lugar de buscar imponer a México que acepte un maíz transgénico forrajero para su uso en productos alimenticios y en alimento para ganado, bien haría su gobierno en alentar la producción de maíces no transgénicos, lo cual podría mejorar la salud de su propia población”, señala la carta entregada el embajador estadounidense.
Mercedes dijo, al ser cuestionada sobre qué seguirá luego de este fallo, que la respuesta inmediata fue la apelación de la medida precautoria, aunque tocará esperar se si confirma o revoca la sentencia.
“Lo que sigue es que la segunda instancia del juicio decidirá si se confirma la sentencia o si se revoca. Puede cambiar el sentido de esta sentencia, o si se cambia parcialmente ya estaría pasando el asunto a un Tribunal Colegiado de Apelación, que es el superior jerárquico de este juez y de este juzgado. Estaríamos pasando a esa instancia, esperando que se revoque esta sentencia en bien de todos los derechos, de los bienes comunes, el maíz y la milpa de México, Mesoamérica y de gran parte del mundo”; sentenció.
Exigen que se prohíba la siembra de maíz transgénico y que se acate la salida del glifosato
Mercedes enfatizó que el objetivo de la demanda no es la reparación del daño ni una compensación económica, lo que piden es que se prohiba la siembra comercial de maíz transgénico. En segundo lugar, piden que se dictamine que la siembra comercial de este maíz es que afecta a la biodiversidad, tanto de las generaciones del presente como futuras.
“No habría dinero para pagar la destrucción de la biodiversidad de nuestros maíces. Si ya se hubieran sembrado, se hubieran contaminado por la polinización y la dispersión del viento. Lo que queremos con la demanda es que el juzgado prohíba la siembra comercial de maíz transgénico, el centro de origen y diversificación por este peligro. Segundo, que dictamine que la siembra comercial de maíz transgénico afecta a la biodiversidad de las generaciones presentes y futuras“
La defensora hizo un llamado a la sociedad mexicana y dijo que la defensa de la biodiversidad de los maíces nativos y de la milpa es fundamental, por lo que llamó a estar pendientes del proceso, porque “la defensa de la biodiversidad de los maíces, de la milpa, no solo es comida, es cultura, es tradición, son ritos. No nos dejen solos y solas en esta demanda y en esta lucha y sigamos sembrando maíz y milpa”, sentenció.
