30/10/2024 (Ciudad de México). La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, ha descalificado públicamente el proyecto del ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Juan Luis González Alcántara Carrancá, que busca invalidar partes esenciales de la reforma judicial recientemente promulgada, limitando la elección judicial a ministros y magistrados del Tribunal Electoral y permitiendo que jueces de distrito y magistrados conserven su cargo.
Durante su conferencia matutina, Sheinbaum criticó duramente esta propuesta del ministro, argumentando que la Corte no tiene facultades para legislar y que carece de sustento legal, además de que valida el procedimiento legislativo con el que se aprobó dicha reforma hoy vigente en la Constitución.
La reforma judicial, aprobada por el Congreso de la Unión y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de Septiembre de 2024, introduce cambios significativos en la estructura interna del Poder Judicial. Como medida más significativa, promueve la elección de todos los juzgadores federales por voto popular, hecho que tanto ministros, magistrados, jueces e incluso partidos políticos han intentado socavar desde antes de que se convirtiera en mandato constitucional.
Durante su “mañanera del pueblo” la presidenta Sheinbaum reiteró que la Corte no tiene la atribución de legislar y que la propuesta del ministro Alcántara es inconstitucional al violar el Artículo 135 de la Constitución, relativo al procedimiento para reformar la Carta Magna. La mandataria resaltó: “En ningún lugar la constitución dice la corte puede legislar sobre las reformas constitucionales”, pues esto, en una República democrática, es facultad exclusiva del órgano constituyente, en el caso mexicano compuesto por dos terceras parte del Congreso federal y de los estatales.
Sheinbaum también cuestionó que este proyecto de resolución surja de una solicitud promovida por los partidos opositores PAN y PRI “de manera ilegal porque ellos no tienen personalidad jurídica para promover recursos en contra de modificaciones constitucionales. Además su actividad se rige por el Tribunal electoral del Poder Judicial de la Federación y no por la Corte.”
Por este intento de enmendar el trabajo legislativo, Sheinbaum cuestionó a los ministros y señaló: “¿Quienes son los autoritarios? Ocho personas pretenden cambiar una reforma sobre el pueblo de México, sobre el Constituyente. ¿Sí se dan cuenta de la magnitud?” Frente a este intento, la presidenta señaló que habrá que esperar el debate en el pleno de la Suprema Corte y el sentido del voto de las y los ministros, lo cual se llevará a cabo el próximo martes 5 de noviembre.
Renuncia de los ministros bajo escrutinio
Al proyecto del ministro se suma el anuncio de la renuncia de los ocho ministros que anteriormente ya se habían pronunciado en contra de la elección judicial. Este punto ha sido uno de los más controvertidos por el momento en el que es anunciada.
De acuerdo a los artículos transitorios con la que fue aprobada la reforma judicial, los actuales ministros tienen derecho a ser candidatos directos dentro la elección para su cargo. De decidir no participar en ella, estos ministros o ministras no podrían beneficiarse de una polémica prestación, un “haber de retiro”, pero podrían gozar de ella si renuncian a su cargo antes del 30 de Octubre de 2024. De acuerdo al Artículo 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación “al retirarse del cargo, las y los ministros tendrán derecho a un haber por retiro de carácter vitalicio, el cual será equivalente al 100% durante los dos primeros años y al 80% durante el resto del tiempo, del ingreso mensual que corresponda a las y los ministros en activo”.
Dado que esta renuncia se daría antes de que concluya el periodo bajo el que fueron designados por el Senado en su momento, el cálculo se realizaría de acuerdo al tiempo durante el cual se hayan desempeñado en el cargo. El caso más reciente de este tipo es el del ex ministro Arturo Zaldívar, quien actualmente percibe un haber de retiro de 190 mil 392 pesos porb13 años en la Suprema Corte. De aceptarse la renuncia de los ocho ministros, sus montos mensuales oscilarían en una cantidad semejante de por vida, lo que muchos críticos han señalado como un desfalco al erario, pues se trataría de más de un millón de pesos al mes durante más años de los que fungieron como ministros.
Ministro Alcántara defiende su proyecto y su haber de retiro
Por su parte, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá ha defendido su proyecto, argumentando que busca garantizar la independencia judicial y proteger los derechos de los ciudadanos y de los juzgadores.
Además, Alcántara defendió su haber de retiro y el de sus compañeros, afirmando que estos “no son comparables con los costos de mantener a la mandataria en Palacio Nacional” o con las prestaciones que tienen algunos altos funcionarios en servicio. Sin embargo, el togado omitió referir que la prestación es un bono extra del que él y sus compañeros gozarían cuando ya no estén en servicio, prestación que no tiene la mayoría de la clase trabajadora, la cual debe esperar al momento de su jubilación y con montos muy por debajo del que tendrían los ocho ministros renunciantes.
